El Señor Iván Fuentes

Anoche, tipin 8 me puse a ver por youtube una representación hecha por televisión española de la obra "Bodas de Sangre" de Federico García Lorca. Muy buena, la recomiendo.
Pero bueno, no es por eso por lo que estoy aquí escribiendo. Resulta que una vez termine de ver lo que mencioné anteriormente, recordé que era domingo y que dan tolerancia cero, y obviamente lo vi.
El invitado era el gran  Iván Fuentes (también estaba otro dirigente, pero ni su capacidad oratoria eran tan altas.... dios, como repetía "prácticamente" ese hombre. Prácticamente cada 10 segundos) y dijo muchas cosas interesantes el hombre.
No solo lo que decía me llamaba la atención, si no la forma. Hasta daba gusto escucharlo. Obviamente mi cabeza era capaz de recordar las fotos de ese hombre en actos vandálicos, amenazando al gobierno o lanzando unos "bellos" discursos socialistas, pero cuando lo veía ahí (por cierto, primera vez que aparece con el pelo limpio y ropa aparentemente limpia) hablado con tanta tranquilidad, diciendo cosas que son completamente ciertas y creo que muchos creemos, por ejemplo, cuando mencionó que la política a caído a tal nivel de degeneración que todos parecen esperar a que uno se equivoque para hacerlo pedazos. Eso es completamente True Story, o como olvidar su frase que -si bien es obvia- aparenta ser una defensa al señor Piñera, "Cuando le va mal a un Presidente, le va mal a Chile".
Un detalle que llamó poderosamente mi atención fue que en ningún momento mencionaba su partido político, es mas ni siquiera dijo textualmente "soy de izquierda" si no que dijo entre risas "ya se estarán dando cuenta que no soy de derecha", es mas, parecía tener terror a pronunciar "PS", "PC", "PPD", etc. cuando hablo de partidos dijo "RN, la UDI, .... y todos los demás partidos". Muy curioso, y cuanto menos inquietante.
Como se podrá dar cuenta querido (o no) lector, mis ideas sobre el señor Fuentes son muy difusas, no se si es un rojo revolucionario muy bien maquillado (porque a la Cami ya se le cayó un poco el maquillaje) o si simplemente es un típico socialdemócrata "bueno de adentro".
La ultima cosa, y que me impacto cuando la escuche fueron sus ideas sobre el tema de la pesca.
El plantea, que pescar hasta que no quede ni un pescado no esta del todo mal puesto que el mar seguirá ahí y podremos "plantar" mas peces. Algo muy lógico, de hecho se da mucho en la décima región (y da mucha plata, por cierto), pero el planteaba algo que es totalmente contrario al comunismo. De hecho, planteaba algo que fue uno de los pilares de la Revolución Agrícola Británica. Según el lo mejor seria que los pescadores pudieran tener "parcelas marinas" (creo que ese termino ocupó, pero de cualquier manera se entiende) de manera que cada pescador pueda ver como aprovecha su espacio de mar, pues de lo contrario -cuando es comunitario- llegan todos sacan como locos sin preocuparse por aprovechar al máximo el mar. Genial, igualito al movimiento de los cercados en Inglaterra hace cuatro siglos.
Ojo, que no digo que la idea sea mala, de hecho me parece buena y hasta lógica, lo que me chocó es que la dijera alguien que yo creía (o creo) comunista, porque su marcada expresión ("...porque es tu "tierra" ¡tuya!...", entre otras) cuando explicaba, son mucho mas propias de una persona de derecha con respeto por la propiedad privada o, al menos, de un socialdemócrata.
Uno "bueno de adentro", of course.

Aun así, sigo desconfiando. 

Sobre el Aborto

Ha estado muy de moda el tema del aborto "terapéutico". Ya que la coletilla de "terapéutico" me parece tan infinitamente ridícula solo diré aborto. Por cierto, por si alguien me quiere discutir que dicha coletilla no es ridícula, pues como argumentos le puedo dar: 1) ¿Es distinto el "aborto terapéutico al aborto?¿Acaso no usan la misma espátula? 2) ¿Es una terapia para curar que enfermedad?
Continuando con lo que decía, ha estado muy de moda discutir sobre el aborto. De hecho el domingo en tolerancia cero estuvieron dos invitados hablando al respecto.
La mayoría de los argumentos (por ambos lados) suelen terminar cayendo en falacias sentimentalistas (no los culpo, esta de moda), e incluso meten a Pinochet... ¡¿Que tiene que ver Pinochet?!
El argumento para mantener la penalización al aborto terapéutico es que el bebe/feto/conjunto celular que eventualmente se convertirá en un humano tiene derecho a la vida, y que abortarlo seria similar a matar a otro ser humano. Por el contrario, los que quieren legalizar afirman que la mujer es dueña de su cuerpo y seria "terrible" obligarlas a tener un feto inviable (inviable... ¿Como un negocio inviable? y después dicen que la derecha es la cruel/inhumana), o fruto de una violación, o lo que se les ocurra.
En efecto, cada ser humano es dueño de su cuerpo y si bien me parece inmoral abortar, me parece mas inmoral aun el prohibirlo. No obstante, hay que tener en cuenta un pequeño detalle que se suele obviar, y que si bien no tiene mucho que ver con el tema vale la pena mencionarlo. Dicen que cada uno es dueño de su cuerpo (y estoy totalmente de acuerdo), no obstante cada persona tiene que hacer un tramite pare evitar que saqueen su cuerpo al morir. ¿Por qué nadie se escandaliza por eso? ¿Solo a mi me parece atroz que el estado pueda faenar a un muerto en nombre del "Bien Común"?
Y por otro lado, ¿Por qué no puedo abiertamente vender mis órganos? ¿Si el cuerpo es mio porque no lo puedo vender pedacito a pedacito? Obviamente yo no vendería nada, pero por que tendríamos que impedir que alguien cambie un riñón por un autito del año.
Por ultimo repetir por ultima vez mi postura frente al aborto, que lo mismo no quedo clara:
A favor, siempre a favor de la libertad, no me gusta (y no es moral) que el Estado meta las manos, en ningún ámbito.

Para terminar dejo un vídeo cortito (3 minutos aprox.) de la opinión de Ayn Rand sobre el aborto. Que curioso sea tan poco conocida por estos lados.

El Sentimentalismo Está de Moda

Si hay una actitud que me molesta sobremanera el los discursos/argumentos de la izquierda, es ese sentimentalismo barato acompañado de voz tiritona y ojos llorosos. Vamos, el ya clásico "llorar por los pobres". Por supuesto, no me gusta la pobreza y también me dan lastima cientos de casos, pero cuando veo por televisión a un ¿periodista? ¿apitutado? ¿actor? dando un discurso mirando a la cámara que lo enfoca en un perfecto primer plano, con los ojos rebosantes de lagrimas y una voz temblorosa que indicaba lo desgarrado que estaba diciendo "¿Como puede ser que una señora se tenga que bañar con agua fría y usted señor presidente llegue a su casa y tenga una calefacción espectacular? ¡hasta cuando las injusticias en este país!"
Bueno esa frase en estricto rigor une dos modas, el "llorar por los pobres" y atacar a Piñera por su condición de millonario.
Ahora, no deja de ser curioso que el hombre que dijo tal frase en televisión es un muchacho "de buena familia" (vamos, que tiene plata), quizás es verdad que la gente que nace teniendo mucho tiende a sentirse culpable. O lo mismo solo lo hace porque sabe que lo aplaudirán.
Como sea, me enferma ese discurso sentimentalista sea quien sea el subnormal que lo ocupe.
A veces me cansa repetir que las personas no tienen derecho a la felicidad (o comodidad), tienen derecho a buscarla (o intentar conseguirla), y si no la consiguen, pues, se joden. Si a alguien le da tanta pena ver a alguien en una condición de vida que considera "injusta" pues que meta la mano en el bolsillo (el suyo, hay que recalcarlo) y le de lo que quiera. El generoso señor quedara feliz y la persona que recibe la ayuda también. Pero por favor, que no venga a llorar para que el estado meta la mano en mi bolsillo (y el de varios mas, se entiende) para ayudar (no entrare a cuestionar que tanto se ayuda regalando cosas) a alguien.
Eso por hoy, otra cosa que me cansa mucho es estar frente al computador sin gafas, y tuve que llevar las mías a la óptica para que les cambiaran los cristales.
Para terminar una frase que me gusta mucho:
"Nadie tiene la obligación de ayudar a alguien, ni de forzar a otros para que lo ayuden"

¿Logros?

 Ultimamente ha rondado en facebook un curioso mensaje con los "logros" del gobierno. Claro, se han hecho cosas, pero ¿son realmente cosas buenas? Me dedicare a destripar a algunas (la mayoría) y apoyar otras (muy pocas, lamentablemente)

EN SOLO DOS AÑOS:
- Post Natal de 6 meses
No me parece del todo mal, de hecho me parece fantástico que las mujeres puedan pasar un buen tiempo con sus hijos, no obstante es importante recordar que ese tiempo se esta pagando con el dinero de todos, y por favor que después no acusemos al "machismo" de la menor contratación de mujeres.
- Eliminación de DICOM
Esta afirmacion no es del todo verdadera, solo se re formuló un poco y se dio el bendito "perdonazo" a los deudores "pequeños". Si estaban en dicom por no pagar, menos lo harán ahora que no están.
- Eliminación del 7% a jubilados
Falta poner la colilla de "mas pobres". Apelando al sentimentalismo claro que está bien, aunque claro, ahora ese 7% en lugar de pagarlo ellos lo pagan los mas jóvenes, aunque eso ya es mas doctrinario de mi parte así que no me quejaré.
- Bono bodas de oro
Nada que decir al respecto.
- Voto Voluntario
A pesar de que lo mas seguro es que esta medida merme enormemente los votos de la derecha, creo que es la mejor medida tomada en mucho tiempo, era irrisorio hablar de "el derecho y deber" de votar, porque como todo el mundo sabe (o no), un derecho no puede ser un deber, son términos antitéticos. Puntazo para el gobierno, una de las pocas cosas que muestran su pensamiento en teoría de derecha.
- SERNAC Financiero
Dejando de lado mi espíritu objetivista, no me parece mal que exista algo así para ayudar a la gente en te mas como el financiero, tema del cual suelen saber poco, nada o puras falacias.
- La menor taza de desempleo en años
Es cierto, es la menor en mucho años, pero debo recordar que los empleos (o al menos los realmente productivos, porque inflar las cifras creando mucha burocracia es, bueno, mierda) los generan los privados, no el gobierno, por lo que adjudicarse eso como logro me parece bastante ridículo en general, y una desfachatez en particular, pues las políticas del gobierno han encarecido mas la contratación, limitando poco a poco las posibles nuevas contrataciones.
- Baja en la taza del CAE
Eso esta muy bien, de hecho era una mafia increíble que los créditos para universidades estatales tuvieran 2% de intereses y el CAE un 6%, lastima que hayan tenido que prender fuego a las calles para que lo igualaran. Eh! no se les vaya a ocurrir bajarlo mas,que ahí pasarían de algo muy bueno a algo muy pero muy malo.
- Bono por hijo nacido
Nada que decir al respecto.
- Crecimiento económico al 6-7%
Lo mismo que antes, el crecimiento se lo debemos a los privados y a la, tan injustamente despreciada, inversión extranjera. No se lo debemos a un gobierno que se dedica a ponerle trabas a las empresas y que ahora quiere sacarles mas y mas dinero.
- 600.000 nuevos empleos
Bueno, es mas de la mitad de lo prometido. Ahora si me pongo a cuestionar el por qué prometer cosas que no dependen del gobierno, pues bueno, solo eso.
- 200.000 subsidios entregados
Dejando de lado la inmoralidad de los subsidios (de acuerdo a lo aprendido con Ayn Rand), no me parece mal, y hasta se puede considerar una actitud muy de derecha. Claro, esto siempre y cuando no sea como en argentina que son capaces de subsidiar todo lo existente en el universo.
- Ley para empleadas domesticas
Es una subnormalidad como la copa de un pino. Siempre me va a molestar (y parecer inmoral) que el gobierno meta las manos en el mercado laboral, pero en particular aquí, que no es mas que una medida enferma de populista. Demagogia de alta pureza para quedar como hombres buenos y subir unos puntos en las encuestas. Por cierto, por medidas como esta es que está tan de moda contratar nanas "importadas", lo sé porque lo veo.
- Nueva ley de Alcoholes
A pesar de que solo un 10% de los accidentes de transito sean causados por el alcohol, y el resto son por la subnormalidad de la gente, es una medida que me parece bien y sinceramente aplaudo.
- Creación del ministerio de desarrollo social
El nacimiento de un nuevo ministerio es algo que siempre me llena de una extraña mezcla entre tristeza y rabia, pero en particular uno que viene a duplicar funciones de otros. En fin, mas burocracia, mas plata de todos tirada a la basura, mas funcionarios que ganan mucho y trabajan poco, en fin, menos productividad y eficiencia. Pero... ¡Mas empleos! (Pagados con dinero que nos quitan mediante impuestos :D)
- Eliminación de las listas de espera
Genial, lo que hacen un par de despidos y re estructuraciones logísticas. Si la salud pública (estatal) es moral/practica/útil o no ya es otro tema mucho mas grande, pero esto en particular esta muy bien. Por cierto, las listas de espera que desaparecieron fueron las AUGE
 - 1.000 millones apoyo pyme, nunca antes visto
Otra vez, dejando de lado temas morales, está muy bien y en efecto ayuda mucho a la productividad del país, siempre y cuando esté bien administrado y no se tire plata a las masas para que empiecen negocios poco productivos. Confiaré en que se hizo todo bien.
- Organización de la Onemi
El solo hecho de que sacaran a esa señora que parecida sacada de una pesadilla merece un aplauso, y bueno, el saber que ya no se botara (tanta) plata a la basura siempre es una buena noticia.
- 4.000 millones de dólares en educación
Tanto dinero que inyectan y tan poco que mejora, insisto en que deberían privatizar todo y darle el dinero en forma de vouchers directamente a la gente para que pueda pagar colegios privados que, como todo el mundo sabe, en Chile son los que mejor enseñan. Ah! y por supuesto, eliminar ese icono del estatismo y del control educacional llamado PSU. Sigue soñando Pablo.
- Cumplimiento Bono Marzo
Nada que decir.
- Superintendencia de regulación y seguimiento de calidad en la educación
Como se puede inferir por lo que he dicho anteriormente, esta superintendencia no debería existir. Libertad y punto.
- Reforma en la carrera de pedagogía
Ya era hora, aunque tampoco creo que vayan a mejorar mucho los profesores. Que hay buenos, pero son tan escasos como los burócratas productivos.
- Reconstrucción 2/3 post terremoto
Nada que decir, salvo que me da vergueza ajena la gente que podría reconstruir sus cosas ellas mismas pero prefieren esperar al gobierno. Sea cual sea dicho gobierno.
- Aumento prestaciones auge y eliminación a colas de meses en oftarmología a cero.
Lo mismo que dije antes, muy bien hecho.
- Reconstrucción de 12 hospitales, rehabilitación de puentes y cárceles.
Muy bien, esto le corresponde al gobierno y lo hicieron magistralmente. Un aplauso.
- Promesa de un millón de empleos, logrando 483.000 en el primer año y medio bajando la cesantía de 10% a 6.9%, lo más bajo en 40 años
Que redundante, paso de comentar algo que ya comenté recién.


Y eso, al final pone algo de no criticar y construir bla bla bla.

Que Cosas ¿No?

Estas ultimas semanas han sido ciertamente curiosas. No he escrito prácticamente nada, es lo que tiene esperar a los de telefónica para que me vengan a poner el internet. Es una experiencia increíble vivir solo con la conexión 3g del móvil, pero bueno.
Por cierto, por si aun no se nota este va a ser una entrada casi totalmente personal así que si buscas algún contenido medianamente útil, pues busca en otra parte.
Hoy me he pasado la tarde leyendo y viendo vídeos sobre el Neoclasicismo, es una corriente artística de algún siglo pasado. Bastante curiosa, linda arquitectura. Poco mas que eso.
Curiosamente tengo una canción dando vueltas en mi cabeza hace un par de días. Se llama "Mueve Mueve" la original si no me equivoco es de un tal Juan Antonio Labra, no obstante me encanta la versión de Tunacola. 
Aquí la dejo:

Creo que eso es suficiente por hoy, hay mas en mi cabeza, pero para ser sincero, creo que me guardaré lo que queda para mi :D